现今社会，广告已成为购物消费的风向标，很多好产品，都是通过传媒，最终走进百姓生活。曾经酒香不怕巷子深的时代，不再是商家经营的独到方式。
产品通过传媒的包装打造。能很快提高信誉度和扩大市场份额，并产生品牌效应。这意味着产能很快创造出经济效益。因此，尽管需付出高额的传媒代价，商家热衷广告的激情，仍是趋之若鹜。
广告传媒，作为消费链的中间环节，在经济利益的驱使下，对广告的精心炮制，无不用心极致。从而达到，撩起受众购物欲望的目的。
商家、传媒、消费者构成消费的利益链。在良性循环下，能构建出三方受益的和谐状态。但这个利益链中，利益是其驱动力，因此我们在现实中常看到，广告在满足商家意愿，创造价值的同时，往往以牺牲消费者的利益作为代价。由于广告传媒的特殊性，及立法和监管不善等因素，传媒常以擦边球的方式，与法律巧妙周旋。因此，广告商们运此匠心锻造的虚假广告，也常给消费受众，带来惨痛的教训甚至是生命威胁。
虚假广告导致的赔偿，历来是消费案例的关键。广告传媒，作为消费伤害的间接传导者，其责任的承担却很间接。
从律法的角度分析，罪犯用凶器作案，凶器显然无罪，只是一种罪证。而另一种买凶犯罪，策划者和凶犯，都是罪犯。同理，广告传媒，在整个消费损害中，扮演的并不是凶器，而是帮凶的角色。并可谓是个用心良苦的谋略型案犯。
既然很明了地确定出消费利益链中三者的定位。那我们就有必要在因虚假广告造成的赔偿中，作出合理的因果关联。因为是利益链导致的经济纠纷，自然首当其冲的是消费赔偿。消费者的索赔方，就是广告传媒，消费者应依法提供，相关传媒诱导性虚假广告的物证及资料，并呈诉其导致消费的因果特质。广告传媒自然是消费者责无旁贷的赔偿方。至于广告传媒因赔偿所受的经济损失，则归于商家产品不实所致的因果关系，因此，商家是广告传媒的索赔对象。另外，除了单纯的消费赔偿外，如果还导致了其它伤害，甚至危及生命，造成后患及社会问题的刑事案件，除依法赔偿外，还需同时追究其刑事责任。
如果，我们的法律，在惩治虚假广告造成的消费案件时，依此理念健全并完善。我们完全有理由相信，广告传媒，在面对利益诱惑的同时，更重要的是自律和自检。并能切实认识到虚假广告是犯罪行为。自觉地回避其产生的对己危害，自然虚假广告，就能从我们熟悉的传媒中淡出，直至消亡。