之壹佰壹拾伍.诗者，往多飞于性灵幻变中，捕之，整成篇幅，觉甚佳。然不过数日重读，愈觉味寡，月余，睹之愈陋。经年后酌之。不堪入目耳。乃改复改之，有终成佳篇者，有愈发不如者。是故历代诗人，自得甚者诗句少，憾篇多。此中事，唯在情之巅合于气之巅，复加人事遇于景，四者相合天然，可得最佳篇。然人终人也，不能日日有情之巔也，人之经历亦不能有日日深入其心者。此中诗之事，诗人深知。丁子虚有五绝一组道此中趣，觉颇切，试录两章，其一曰：“梦中时得句，强凑不成篇。闲日理残卷，一诗吟数年。”又曰：“诗成非我意，愧读古人书。旧作三千首，删来一句无。”
之壹佰壹拾陆.沈归愚论诗曰：“人谓诗主性情，不主议论，似也，而亦不尽然。议论须带情韵以行，勿近伧父面目耳。”余于此公之诗教之说虽不甚喜，然颇同此论，使有诗无论，然其情若畅适可人，其诗自有情理，胜过空论。然若诗只议论，不作情思，与八股文无异。其实已非诗也。此类诗，乃不知诗人所作之诗，人既不知诗，所为乃“诗”耶？好诗情理并切，交加夺人。人一读即为之击节。卓然出于群也。坛中有粤中隆君七律一首，余以为得此妙，试录之：“奉挂云帆拟向东，幸收箴语释迷蒙。水成飞瀑因能下，笛响神音毕竟通！人若沉沦褒贬里，祸将潜伏是非中。从今稚子临歧路，拨冗宣明复赖公。”
之壹佰壹拾柒.咏物之作，入理易，入情难。若只述理一路，则失于干瘪，然以所咏之物化之于人，则得情字。有情字作垫，诗之得翼也，何愁不飞之？有晴川论雨君《咏絮》一首颇得此中妙，试录之：“残香吐尽泪成灰，暗转韶华却为谁？已是春残无面目，此生何可效于飞？”
之壹佰壹拾捌.谢枚如论词，分宋人词为三派，“婉丽”，“淳雅”，“豪宕”。究之苛严有加。余谓此曰：“若见一人之一时笑，可永言此人“开朗人”也乎”若见一人之一时泣，可永言此人“断肠人”也乎？”东颇豪放至也，其“枝上柳绵”多少婉丽淳雅，易安婉丽阴柔何如？其“不肯过江东”多少慷慨悲嗟。其余似稼轩少游等公莫不如此。故知诗人词人，其情有抑扬之态，其心有云雨阴晴。故其诗词之态随之于其心，其情。此中事，大略谈之可，安能分行论列若颜色辨！
之壹佰壹拾玖.严羽《诗辩》云：“大抵禅道在妙悟，诗道亦在妙悟，且孟襄阳学力下韩退之远甚，而其诗独出退之之上者，一味妙悟而也。”余同此论，宋人好参禅，禅道之悟在念念之中，贵悟于心，不假外求，乃完全自由之心理活动，不拘形迹，无规无律，故乃得本性清净。诗理同之，诗一为心情写照，二为道理写照。心情写照一在心情之本身，二在写照之人之法。两者或缺其一，均不可得“妙悟”二字。道理写照，一在学养深厚，二在融会贯动，捕捉领会。缺其一，亦不得“妙悟”也。可人君有七绝：“片帆渐远久徘徊，思向长天雾里来。一翼沙鸥齐浪去，芦花似雪为谁开？”鸥翔芦花，本自然景致。何以动人？其关节处。在人之心情写照于此上者也。
之壹佰贰拾.吴中薛生白论诗，以“才思，学力，志气”为诗人之本功。余以为此中最在志气，诗之一体，若瓶，何以前人之酒是酒，今人之酒非酒耶？诗之风度，在雅韵情理。雅韵为血肉，情理为骨脉。情理一事，尽在时代，各人感而悟得其中神髓，人读之乃得共鸣，此诗之教化之功。此中事，不可落于前人窠臼，诗之一出，志必归泊，理必中庸。此滥调也，故知，诗人无当代先进人文理念，拙于思考，诗必朽空，意拟古而诗，误人误国也。
之壹佰贰拾壹.诗首在气，气在厚，浑，醇。欲得“厚”，须情足感切。气“浑”者。在平和句入诗，不可为凌厉险峻之句。胸中天然之气，小心护至诗中。若刻意泥抹，则气散矣。至若醇者，乃辞章淡雅，不可华丽琐碎。若香水般，浓烈艳丽者，往为劣品。唯香馨渐渐，似有若无者，乃得醇绵。宋灵云禅师自桃花中悟道得偈云：“三十年来寻剑客，几回叶落又抽枝。自从一见桃花后，直到如今更不疑。”黄山谷有诗复进一解云：“凌云一笑见桃花，三十年来不到家。从此春风春雨后，乱随流水到天涯。”品之无穷味，皆言宋诗刁涩。余未同此论也。