历史是厚重的，因为它时间的久远，更因为它承载了太多人的思想。历史承载太多人的思想，历史的真实往往被这些人的思想掩盖，揭开这个盖子，从中去寻找历史的真相，变得异常的艰难。
历史，千百年来，始终是为政治服务的，是为当时的利益集团服务的，成为所谓政治家们用来维护自己利益，进行政治统治的工具。历史，需要人去书写，在书写历史的过程中，某些历史真相就会被掩盖，甚至曲解。无论是“唯物史观”的书写者，还是“唯心史观”的书写者，都不能超越当时所处的社会环境，特别是政治环境。尤其是在一个拥有几千年“成王败寇”史观传统的中国，严格的遵循着这一信条。撕开这层迷雾，剥离出历史事实，更是难上加难。抒写历史，有时候不是为了记录事实真相，再现历史的真实，而是成为所谓的政治家们以及其御用文人玩弄的文字游戏。当然也不乏具有一些有良心的史官，本着对历史负责的态度，对后人负责的态度，希望真实地再现历史，他们的努力为我们留下了宝贵的财富，这样的人在中国实在是太少了。即便是他们，仍然脱离不了个人的好恶，脱离不了当时的历史环境，深深划上时代的烙印。历史，跨越了遥远的时空，经过后人的精心加工，离历史真相也就越来越远。一部三国历史，时而褒曹贬刘，时而贬曹褒刘，厚此薄彼，几经反复，不知会虚构多少历史事实？那么那些各朝各代政府组织编写的所谓正史，何谓正史，官方编写的，其中的事实真相更加难以把握，这些历史为自己辩护的居多，掩盖历史真相的不胜枚举，这些历史带上了浓厚的政治色彩，历史一旦上升到意识形态，历史的真实性就很值得商榷。
历史，对历史书写者是良知的考验，对后人，历史的阅读者是判断力的严峻考验。
历史，能在多大程度上忠实历史事件本身，能在多大程度上反映事实真相，既取决于当时的政治环境，也取决于撰写者个人的学术良知。中国的历史，特别是正史，大都是受上面的意志来书写的，很多是为了古代帝王鉴于往事、资于治道的政治性的书籍，有些人就会为了取悦统治者，隐瞒某些事实，掩盖某些历史真相，文过饰非也未可知。历史事件的发生，有它特定的历史原因，历史环境，离不开彼时彼刻的社会背景。书写历史，一般是后代为前代书写历史。时空的差距，肯定有许多变化的因素，把握历史真实的难度要加大。某些历史事件在当时的环境下发生，有它必然的原因，或者在彼时有它的进步意义，抑或存在消极的影响。后来者却根据他所处的历史状态来理解历史事件，评价历史人物，抹杀当时的进步意义，忽略消极影响。亦或当时某些人可能是某一历史事件的受害者，时过境迁，受害者被平反，掌握了历史的话语权，他们在书写历史的过程中，会不会倒打一耙，会不会歪曲历史事实，这个很容易引起世人的怀疑。
最近看了《一寸河山一寸血》，对历史的真实更感到怀疑，这部抗战纪录片是国民党拍的，给了我们一个全新的视觉感受，关于抗战历史一种不同的声音，我不能肯定该纪录片完全忠实于历史，但至少让我明白，抗战的作用并不是中国共产党宣称的那样，整个抗日战争完全由中共主导，漠视国民党的历史贡献。共产党无疑是夸大了自己的作用，忽略国民党的历史贡献，因为中共是胜利者，掌握了历史的话语权，可以根据自己的意志去书写历史，书写对己有利的历史。我们是生活在新中国，成长在红旗下的一代，所听到的全是中共的声音，“偏信则暗，兼听则明”，长期只听到一种声音，造成一种错觉，历史的错觉，也就接受中共的宣传。可是历史事实并非如此，国民党的历史作用远远大于中共。整个抗战，如果没有国民党正规部队的正面作战，没有他们付出的如此惨痛的代价，中国的抗战形势没有这么乐观，毛泽东预言七八年能够取得抗战胜利，时间可能会延长。
今人去了解历史的真实，根据官方编纂、文人骚客撰写的史籍，或者根据挖掘出来的历史文物、根据历史遗迹，进行推测。古迹、文物也许可以说明些历史现象，推测出来的东西总让人觉得不够实在，总让人感到怀疑。
正因为历史的真相是如此的难以把握，那么各种各样解说历史的书籍、论坛、影视，就如雨后春笋般涌现，自己都说自己是真相，是正史，是解说某个历史事实的权威。历史之所以是历史，发生在以前某个特定时间，符合当时环境的事件。如果以现代的视点去解说历史，去推测某一事件，是多么的不可信。
圣人有言，“尽信书，不如无书”，读史同样也是如此。各人只能凭着个人的经验来判断历史，真正要理解历史的真相，唯有提高自己对历史的判断能力。其实每个人都在抒写仅仅属于自己的历史，形成自己的历史观。看待历史，对某一历史事件所发的评论和见解，也仅能成为一家之言。一家之言，一年、十年、几十年、几个世纪之后，同样成为历史，成为别人了解其他历史的证据。一家之言，也成为后人要了解的历史，任凭后人去评说，用来书写新的历史。
历史，历史的真实，其实存在每个人的心中，要把握历史的真实性，全凭个人的经验去判断，用心去感受，用灵魂去聆听。