在电视里看了一个网络实名制的讨论，反对实名制的人还不少，理由是小人物好不容易有了一个敢说话的地方，实行实名制了，他们又不敢说话了。实行实名制不利于小人物吗？我可不觉得。
匿名制小人物发表言论当然会自由一些，不至于因为说了一些大人物不愿意听的话而受到伤害。但匿名真的对他们有很大好处吗？实名制真的对他们不利吗？
小人物为什么不敢实名，有的时候是怕遭到报复。但匿名能解决问题吗？匿名制虽然别人不能找到你，无法对你进行报复了，但你匿名发表的东西分量也就轻了，很多时候也就起不了多大作用了。某些势力之所以敢于打击报复，是因为他们认准你没有反抗他们的能力。小人物的反抗力量就是要有话语权，网络给了小人物的话语权，但如果你是匿名的，你话语的分量就大打折扣了。小人物为什么要自己减轻自己说话的分量呢？只要无法剥夺你的话语权，那些一项无法无天欺压小民的势力就不能不有所顾忌。
我们都认同要尊重公民的隐私权，用什么保护自己的隐私权呢？匿名制不但不利于保护隐私，反而更容易滋生侵犯个人隐私事件。前段时间的“艳照门”造成了那么大的影响，但因为始作俑者是匿名的而难以追究。所以说，实名制是有利于保护个人隐私的，如果实行了实名制，那些侵害别人隐私的动作就有了比较大的风险。
我们尊重个人隐私，目的是尽量避免不必要的伤害，是一种防范手段，而不是保护那些伤害他人的行为。有一些人为了不同的目的在网上伤害无辜，匿名制让他们如鱼得水。如今骂人的行为已经算不上多不文明了，但如果是实名制，粗俗无理的谩骂就必然会受到约束。
“屁眼教授”事件就很清楚地说明了实名制的好处。四川师范大学教授钟华发表文章批评北京师范大学教授季广茂的《意识形态视域中的现代话语转型与文学观念嬗变》，好像是严厉了一些：“总体架构实与名乖、文题不符”、“对中心概念不做任何明确界定或说明”、“阐释的牵强附会、似是而非甚至前后矛盾”、“避重就轻、重复拉杂并且时常跳跃的论述比比皆是”、“信口开河、‘宏大’而绝对的惊人断语时时出现”、“知识不落实、阐释不到位”、“屡屡出现常识性错误”、“外语优势变成一种炫耀，有时又出现曲解或误读”。“从总体上说，本书（《嬗变》）内容芜杂而漂浮，实实在在的‘干货’和‘新货’不多。该书的作者身为名校教授、博导，该著又是‘重大课题’、‘教育部人文社会科学重点研究基地基金资助项目’，其质量显然与其身份不太相称；而允许它出版面世，这既反映出作者治学态度不够严谨，也说明出版部门在把关方面存在着一定的疏漏。”
季广茂读后在博客中说：“这种鸟人，在下一般不去理他。不理有不理的道理：跟畜生摔跤，输了，畜生不如；赢了，比畜生还畜生。总之，不是畜生，也成了畜生。……不过，这回有当一当畜生的必要，因为见过无知的，没有见过这么无知的；见过无耻的，没有见过这么无耻的；见过狂妄的，没见过这么狂妄的；见过下流的，没有见过这么下流的。其知识之贫乏，其逻辑之混乱，其用心之险恶，其语言之变态，罕见。所以放下身段，做回畜生，求（原文如此）尝不可。”此后不久，季广茂在博客上又连续发表了：《哦的神啊，救救我们吧》、《昏话连篇•臭气熏天》、《患上脑便秘，难免满纸都是屁》、《屎壳郎搬家——走一路，臭一路》、《“痔疮教授”乎？“屁眼教授”乎》、《不折不扣的屁眼教授》和《如此循环运动，简直要人性命》。文章中，充斥了对钟华本人及其亲属指名道姓的侮辱、谩骂之辞，其用词之肮脏无忌，不堪卒读。
这样的骂战如果是匿名制，真不知道会怎么收场？但因为是实名制，迫于压力（网民一边倒的倾向是重要因素），季广茂不得不在他的博客中发表了题为《答客问》的帖子，称“本人如此失言、失态、失礼、失德、失身份，何尝不知不合体统，甚至令人深恶痛绝。”他说，有不少朋友建议他删除博客上的过激言词，思量再三，他决定尊重他们的意见，但他强调“这绝对不是害怕钟华如何如何”。季广茂在帖子中表达了对他的学生、师长、学界及网友的歉意，并对学生说“因为如此做派，实在有损你们老师的形象，让你们面上无光。”
其实，季广茂删除他骂人的言论，已经不是停止对钟华的伤害了。骂了人家那么多，伤着别人了吗？没有。结果是跟自己骂自己一样。所以删除了那些骂人的话，实际上是停止了对自己的伤害。这就是实名制的好处，任何人都要为自己的行为承担责任。
季广茂的言论我不赞同，但是他敢于实名说话的行为我还是认同的，算是个汉子。季广茂用一个生动的事实说明了实名制的好处。
2008-2-27